Конфискация применяется в случае совершения преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в
состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию
или имеющим судимость), ст. 264.2 УК РФ (нарушение правил дорожного
движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным
права управления транспортными средствами за превышение скорости на 60,
80 км/ч и выезд на встречную полосу) и ст. 264.3 УК РФ (управление
транспортным средством лицом, лишенным права управления
транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию
или имеющим судимость за определенные преступления).
Нововведения вызывали трудности и противоречия в правоприменении.
В текущем году судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации рассмотрено два уголовных дела по ст. 264.1 УК РФ,
в том числе в части оспаривания решений нижестоящих судов по вопросам
конфискации автомобилей.
В определении от 9 ноября 2023 года No 12-УДП23-8-К6 Верховный Суд
Российской Федерации высказался о возможности конфискации автомобиля,
находящегося в совместной собственности супругов.
Уголовное дело рассмотрено по кассационному представлению заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре постановления
Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл в октябре
2022 года г-н Трофимов осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий
ему автомобиль, используемый при совершении преступления –
конфискован. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики
Марий Эл приговор оставлен без изменения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанные
судебные решения в части решения о конфискации и обращении в
собственность государства автомобиля - отменены.
Обжалуя кассационное постановление, заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации в представлении указал, что конфискация автомобиля
является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. Само по
себе нахождение машины в совместной собственности супругов Трофимовых
не препятствует применению конфискации имущества либо его доли,
принадлежащей виновному.
Рассмотрев доводы кассационного представления и материалы уголовного
дела, Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление
Шестого кассационного суда, указав при этом, что в силу требований п. "д"
ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство,
принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо
установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства
обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности
подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не
содержат.
Заинтересованные лица, чьи права по их мнению нарушаются конфискацией
автомобиля, вправе обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года No
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в соответствии со ст.ст.
397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо
иным путем, предусмотренным законом.
Анализ позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
вышеуказанном постановлении и постановлении от 10 августа 2023 года No
12-УДП23-5-К6 по аналогичному делу, свидетельствует о том, что
конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу
является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит
применению судом при наличии двух условий: транспортное средство
принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.